S4. Actividad 2: Metodología y fuentes

 Examino la carretera detenidamente y encontró las huellas del carruaje
 Por medio del tamaño de las marcas de las ruedas, descubrió que no se trataba de un carruaje particular, si no de uno de alquiler
 Después examino el jardín, encontrando huellas de dos personas, que habían estado antes que los guardias
 Calculo la altura de uno de los dos hombres de acuerdo a la longitud de la zancada y dedujo que el otro estaba vestido elegantemente por la pisada de sus botas.
 Examino la expresión corporal del muerto, olfateo los labios, descubriendo que había sido envenenado, por el olor característico.
 Con base en la evidencias, dedujo que no había sido robado, dejando solo dos posibilidades originado su muerte; política o por una mujer, descarto el asesinato político, ya que en casos parecidos, este huye sin dejar rastro, pero en esta ocasión el asesino regreso por el anillo, el cual había utilizado para recordarle a alguien.
 Encontró rastros de sangre, suponiendo que eran del asesino causada por el exceso de emoción, con esto determino que el asesino era robusto y de cara rubicunda.
 Investigo todo lo relacionado con Drebber, especialmente su matrimonio, hallando que tenía un antiguo rival amoroso, Thomas, quien se encontraba justamente en Europa, estos datos le sirvieron para sustentar su hipótesis que se basaba en que Thomas debía ser el asesino, ya que era por causa de una mujer, con base en el anillo, y sus pertenencias inalteradas.
 Observo las marcas e los caballos que le sirvió para suponer que el carruaje se había quedado solo, por tanto el conductor era Thomas.
 Hizo la suposición de que el rival Thomas se convirtió en cochero para encontrar al soplón, que lo podría delatar y así encontró a Stargerson para eliminarlo.
 Uso detectives callejeros, mucho más eficientes, para dar con el cochero en base a las descripciones dadas por Holmes.
La razón por la que los detectives de Scotland Yard no pudieron llegar a la misma conclusión;
No cuentan con la capacidad de observación, para analizar la mayor cantidad de pistas.
Sus deducciones toman un mal camino, o utilizan pistas inexistentes, creando conclusiones erróneas.
Ambos detectives no tienen desarrollada la capacidad de razonamiento a la inversa para encontrar el origen de una consecuencia o en otras palabras, una retro síntesis.